英男子被匪徒挟持要求输入提款机密码通知警方

然而， 花了几年时间向银行界推广他的系统，但没有成功。 他说：银行业一开始听到这个系统时非常感兴趣，“但他们想知道：其他银行是否使用这种系统？没有人想成为第一个安装它的人，每个人都想成为第二个。” ” 他说[1]。

因此，钦格尔将他的努力转向了政府。 2004年，他最终推动伊利诺伊州立法机关通过了一项规定，要求银行安装“反向密码”，但在该法案的最终版本中，这一措辞被削弱了：“该州的终端操作可能被设计或编程为：当客户以相反的顺序输入 PIN 码时，终端会自动向管辖范围内的执法部门发送警报。” 这意味着银行可以选择安装该系统，但不是必须这样做。 该法案通过后，没有银行自愿安装这样的系统。

2004年，堪萨斯州参议院也向其金融机构和保险委员会发出了类似内容的法案，但未能通过。

2006年，迈克尔·博伊德（ Boyd）敦促佐治亚州立法机关通过一项法案atm机倒着输入密码会自动报警吗，要求银行安装胁迫码系统。 博伊德的妻子金伯利·博伊德于2005年9月12日在一次汽车劫持中身亡。在她死前，犯罪分子将她劫持为人质到自动取款机取款。 （后来罪犯驾车逃跑时，他们的车发生车祸，导致金伯利死亡，罪犯被一名公民开枪打死。）这项法案于2005年12月29日提交给佐治亚州参议院，但最终未能通过。

美国阿拉巴马州亨茨维尔提款机上捕捉到的劫持取款场景（图片来自）

假装还是不假装？有争议的观点

尽管该安全机制已在美国至少三个州立法机构中进行过讨论，但尚未得到推广。 反对者的担忧是什么？

银行业对这项技术普遍持怀疑态度。 他们表示，这不仅是出于成本考虑，还因为他们怀疑此类警报是否真的能帮助被劫持的人提取资金。 他们的观点总结如下：

一旦安装了该系统，犯罪分子必然会知道该机制的存在，因此其实际有效性值得怀疑。

在正常使用提款机时，经常会出现密码错误的情况。 可以想象，“强制码”的设置会引发大量误报，浪费警方的时间。

即使可以通过这个“强制密码”召唤警察，他们也可能要等到受害者和人质离开很久之后才能赶到。

另一个非常现实的问题是，受害者笨手笨脚地输入反向密码可能会提醒劫持者并导致他实施伤害。 请记住，快速撤销您习惯的密码并不容易。 对于许多人来说，即使在没有压力的情况下，也很难在头脑中倒读他们的密码。 更何况，被暴力武装歹徒扣为人质，在恐惧之下更是难上加难。 如果受害人输入密码时笨手笨脚，甚至输入错误，导致机器显示错误信息而无法取款，很可能会激怒劫持者，或让他/她意识到受害人正在拨打电话。警察。

银行表示，他们担心提款机用户的安全，但他们怀疑“逆向密码”是否是正确的解决方案。银行对提款机用户的建议是：使用前观察