《让子弹飞》暴力美学的欣赏者——姜文

待定

文/赵勇

很多人觉得《让子弹飞》（以下简称《子弹》）好看，我也不觉得不好。 但这里所谓的好看，显然不仅仅指黑色幽默、搞笑对白的故事情节，还包括影片中的暴力元素。 比如，有一篇河南作家评论姜文新片的报道，其中对《子弹》的暴力内容赞不绝口。 何红说：“很多人说这部影片宣扬暴力美学，这并没有错，但我觉得它和一味宣扬暴力不同。它宣扬的是一种不羁的血腥，一种对抗。简单来说追求社会正义，看完影片确实给人一种心旷神怡的感觉。 于和说：“我很欣赏姜文的血性：暴力，对弱者表达愤慨的暴力。” 既然连作家都如此欣赏暴力，普通观众可以想象这一点。

因此，有必要对暴力美学进行一点清理，也有必要思考《子弹》中的暴力美学从何而来，更需要思考我们如何成为暴力的欣赏者。美学。

欣赏昆汀·塔伦蒂诺

将暴力转化为正式的快乐

电影专家指出，暴力美学是20世纪90年代中期电影界流行的一个术语。 这类电影起源于美国，成熟于中国香港。 后来美国导演昆汀·塔伦蒂诺前往《东方天堂》取经，将暴力美学视为瑰宝，并将其运用到自己的多部影片中。 具有暴力美学的电影往往具有以下共同特点：将暴力、血腥的事物转化为纯粹的形式快感，影片致力于探索枪战、武术动作、杀戮等暴力场景的形式感。 正因为形式主义趣味是暴力美学的刺激点，电影的社会功能和道德启蒙作用就被排除和忽视了。 （郝健：《“暴力美学”的形式感营造及其心理机制和社会理解》）例如，电影《黑客帝国》使用“流墨”特技技术渲染了一个普通的躲避子弹的动作变成令人眼花缭乱、眼花缭乱的动作。 这一刻，影片的暴力美学也展现得淋漓尽致。 影片中，基努·里维斯闯入保安大楼，慢慢地掏出外套里的枪，开始射击。枪林弹雨中，大理石梁柱如雪般飞舞，基努·里维斯飞过墙头，为什么呢？你甚至不能开枪打死他，这太酷了。” （程青松：《外国后现代电影》）

据悉，姜文非常欣赏昆汀的电影，这意味着不仅昆汀的密集叙事成为了姜文的学习典范，《低俗小说》、《杀死比尔》等电影中的暴力美学也成为了典范。值得姜文学习。 姜文拍摄《子弹》的参考模型。

延续中国特色

融入民族国家的宏大叙事

那么，《子弹》的暴力美学是否只是对塔伦蒂诺或吴宇森等人的致敬？ 如果我们这样定位《子弹》，我们可能低估了姜文。 在我看来，这部电影的暴力美学还有另外的来源。

电影中有一个张麻子“发动群众”的场景。 起初，他把钱撒给众人，众人拿了钱，却全部给了黄四良； 然后他向人群开枪，人群拿起了枪。 经过几次“手里有枪，跟着我，杀了四郎，抢了瞭望塔”的怂恿，他们一拥而上，但又散去。 当张麻子最终杀掉黄四郎的替身时，众人毫无顾忌暴力战斗机，上演了一出瓜分黄四郎家产的大戏。 这一幕，人群大声尖叫，愤怒声讨假四郎； 张麻子举刀一落，血溅在白衬衫上等等，目的当然是为了让众人放下包袱，轻轻松松去“抢瞭望塔”，但这样的场景，却是也让我想起了之前的一些小说中的相关描述。

例如，丁玲在《阳光照在桑干河》中描述：“人们冲上来，大喊：‘打死他！’” 打死他！” 人只有一种情感——复仇！ 他们要报仇！ 他们想要发泄心中的仇恨，从祖辈开始就被压迫的痛苦，以及绵延数千年的深仇大恨。 周立波的《暴风雨》里也有类似的场景：“四面八方、各个角落，喊声如春雷般涌动。 ”赵玉林和白玉山走在前面，背着钢枪，推着韩老六……后面有一千多人，男女老少，喊着口号，唱着歌，敲着锣鼓，吹着喇叭。 ”钱立群先生这样概括这一场景的描述和作者的意图：“在这里，群众暴力被描述为一场革命的狂欢，这不仅是阶级斗争的极致，也是美的极致：作者领略真谛，就是这种暴力的美。”（《1948：天地玄黄》）

我把这种暴力美视为中国特色的暴力美学。 这种暴力美学不仅出现在以前的小说中，也出现在当年拍摄的很多电影中。 比如《闪耀红星》中，潘冬子怒目而视，大声叫喊，持刀向胡汉三砍去。 这是暴力美学吗？ 当然，这个鸭头不是那个女孩。 这种暴力美学更注重阶级仇恨和民族仇恨，但并不单纯追求形式愉悦。 或者也可以说，民族国家的宏大叙事已经融入到了那种形式感之中。

《子弹》连接了上述叙事中的暴力美学。 这大概意味着，虽然姜文表面上是在拍商业片，但本质上，《子弹》也是通过巧妙的“伪装”，拨动了观众政治无意识中的弦。 因此，有必要进一步追问，当我们喜欢这部电影时，是否意味着它也照亮了我们身上残留或正在生长的上述情结？